中小企业贷款难是一个普遍存在的问题,在发展中国家尤为突出。中国也不例外。之所以如此,是因为相对于每笔贷款额而言,评估中小企业贷款申请的单位成本过高,监察、追债所需的人力太多。而且,中小企业通常缺乏适当抵押品且缺乏信用记录。因此,商业银行将大部分资源、人力集中在大型企业上。
　　而中小企业在资金告急时,不得不转向地下钱庄,这不仅增加了中小企业的资金成本,也给经济社会带来了不稳定因素。

　　据媒体报道“浙江地下钱庄将合法化,浙江将在国内率先全面试水小额贷款公司。”我对这一试验抱怀疑态度。相对于村镇银行,地下钱庄有两大优势。第一,地下钱庄了解当地、情况了解贷款对象。第二,地下钱庄可能使用非法手段追债逼债。地下钱庄合法化,第一点优势仍然存在,但第二点必将失去。小额贷款公司的成功令人怀疑。

　　我的意见是中小企业贷款应由城镇银行承担,辅以政府资助。前提是法治水平需要有整体性的提高。政府资助中小企业贷款的办法在国际上有多种形式:利率补贴,直接贷款,信息咨询,政府担保。但都不是十分成功。拿政府担保来举个例子。通常的办法是贷款机构(比如银行)在贷给中小企业时可决定是否申请政府担保。可想而知,银行提交申请的大都是有问题的贷款项目(所谓“逆向选择”问题)。鉴于这点,这些申请获政府批准的几率非常低。

　　我这里提出一种新设想,供参考、讨论。这个方案,我称之中小企业三明治支持贷款计划(简称:三明治计划)。

　　首先,地方政府给中小企业下一定义。所有中小企业,如需贷款y元,则x元贷自银行,y－x元贷自地方政府。在下面的讨论中,暂时让y=100,x=60。我这里只讨论三明治计划的理念。x的合理值取决于地方政府的财力、中小企业所占市场份额、银行在中小企业贷款方面的经验及综合实力。三明治计划的核心有下面几点。

　　第一,三明治计划自动适用于所有中小企业(资格取消者除外)。这是为了避免上面提到的逆向选择的问题。

　　第二,所有借贷决策由银行根据申请贷款企业的经营状况和前景而作出。利率水平也由银行根据所涉风险及市场环境决定。为什么要由银行而不是由小额贷款公司?因为银行有企业资金流向的日常记录,便于发现不规则的交易。

　　第三,假设年利率为10％,y=100,x=60,即为100元贷款,60元来自银行,40元来自政府。到期后,偿还优先顺序为:20元给政府、60元给银行、20元给政府,6元给银行,最后4元给政府。这个例子有一定的任意性,可多些研究。基本想法是,一方面促使银行作好功课(所以第一个20元给政府),一方面给银行一定的保护(如该企业能偿还80元,银行只损失利率而已)。还款顺序犹如多层三明治。

　　第四,三明治计划可使地方政府积累信用记录。并可以依此取消某些中小企业贷款资格。

　　第五,随着信用记录的积累以及银行对中小企业借贷经验的积累,不良贷款率将会下降。地方政府的贷款部分也将获得盈利。

　　显然,法治水平如不提高,三明治计划决然行不通。

　　(作者系香港科大经济学系系主任,《经济和金融年报》副主编,《太平洋经济评论》编辑咨询委员会成员)