无标题文档
用户名: 密码:   注册 忘记密码
 English  收藏网站
主页 >百家争鸣 >调结构,要放手让市场做主
字体大小[] [] []
调结构,要放手让市场做主
作者:王东京 文章来源:21世纪经济报道 [ 2009-05-15 ] 共有0条点评

  最近几年,政府三令五申,一直要求调结构。之前的宏观调控有保有压,目的在调结构。这回碰上金融危机,经济不景气而转产代价低,于是政府又要求调结构。结构失衡当然应调整,没有人会反对,其分歧在于结构由谁来做主调。是由政府调还是由企业调?最近报纸披露的相关观点,多数观点是主张由政府调,据说理由是市场会失灵,政府不出手结构理不顺。

  说市场会失灵,我同意,但说它是结构失衡的原因却未免牵强。不错,企业要追求利润最大化,高回报的项目谁都会想上。市场瞬息万变,而厂商很难掌握充分的信息,需求变了,却不能马上转产,于是供大于求,生产往往会过剩。然而这与结构问题无关:有的产业发展过头,有的产业发展慢,这绝不是市场的错。相反,我认为是政府缺位或干预不当的结果。

  不是吗?前些年,政府说基础设施薄弱。可基础设施薄弱是谁的错呢?据我所知,基础设施中多数都是公共品,公共品原本就该由政府投资。政府投入不足而造成短腿,这明明是政府缺位,我们怎能怪罪于市场失灵?近几年煤电油短缺,政府说是高能耗产业发展过快。骤然听似乎有理,但细想则不然。倘若政府当初不限制能源价格,高能耗产业无利可图,这些产业能单兵独进吗?

  主张政府调结构的学者,不知是否想到过下面三个前提?具体说,若让政府调结构,第一,政府要知道什么是好的结构;第二,政府官员要比企业家更懂得尊重市场规律;第三,用行政手段调结构要比市场机制更有效。若此三点成立,政府调结构顺理成章,我当然无从反对。问题是,以上三个前提都站得住吗?左思右想,我觉得大有疑问,而且至今未见有令人信服的论证。

  关于第一个前提———政府知道什么是好的结构吗?我看未必。虽然理论上好说:“按比例发展”。但现实中究竟按怎样的比例,政府怕是也不知。比如上世纪末,政府说电力过剩了,要控制上电厂,可时隔两年电力却全面短缺,到处拉闸限电。本世纪初政府还说粮食太多,要求农业调结构,可2004年粮供又突然变得紧张。由此看,政府并非先知先觉,对什么是好的结构,我想,政府可能也拿不准。也正是在这个意义上,经济学说市场可能失灵,政府也可能失算。

  关于第二个前提,我的观点更明确:政府的官员不可能比企业家懂市场。想想吧,一个在办公室看文件、听汇报;一个在第一线摸爬滚打,眼观六路,耳听八方,你说谁更懂市场?再说,企业家拿自己的钱投资,真金白银,一旦失败则血本无归,有切肤之痛,怎敢无视市场规律呢?相反,政府官员高高在上,总认为自己可呼风唤雨,可改变市场规律。前两年,肉禽价格上涨摆明是供不应求,可政府却硬是控住价格不让涨。而能源短缺政府也不放开价格,却一味指责钢铁、电解铝等发展过快,甚至不惜用行政手段打压,请问这是尊重市场规律吗?

  关于第三个前提,我的看法是,在公共品与公共服务领域,行政手段不仅可用,而且必须用。但对调结构而言,行政手段则断不可取。行政手段的特点是下猛药,见效快;而缺点是一刀切,容易顾此失彼。还是以能源为例。其实,能源短缺不一定是钢铁业发展过快;也可能是能源业发展过慢。若政府先入为主,用行政命令强行关闭钢铁企业。国企被关还好说,若是民企,投资损失谁弥补?还有,关谁不关谁若由政府定,大权独揽,寻租行为必屡禁不止。

  是的,就资源配置的效率论,行政手段肯定比不上市场机制。市场机制强调的是价格调节。价格作为资源配置的信号,只要政府不管制,价格涨落自会引导结构调整。比如能源价格放开,价格必上涨,价高利大,企业就会加大能源投资,供应会马上增加;同时,价格上涨,高能耗企业必然节能,否则成本上升,企业承受不了就得关门。如此一来,长线缩短,短线加长,而且由市场优胜劣汰,公平合理,岂不善哉!

  写到这里,忽然想到与调结构有关的两件事。一是珠三角的“腾笼换鸟”。很多人以为,这次珠三角企业大规模外迁是由政府主导,对“腾笼换鸟”多有批评。其实,我认为这看法是错的。曾多次参加广东省长座谈会,知道政府确有调结构的想法,而且由来已久。但这次结构调整纯属市场所为,绝非政府操纵。众所周知,珠三角主事加工业,两头在外,赶上金融危机出口受阻,产业不调则将坐以待毙。机缘巧合,作为政府,这次充其量只是顺水推舟而已。

  另一件事是家电下乡。政府补贴家电下乡,意在拉动内需保增长,动机没有错。但从结构调整看,此举却非上选。我理解,政府补贴家电,大概是认为家电发展不足,或是认为农民急需家电。可我的观察并非如此。上星期我在湖南调研,就听说有不少农民购买家电后又转手卖到城里,他们买家电,不过是为拿政府的补贴。与其这样,政府何不直接发购物券呢?让农民自行选购,买家电还是买化肥悉听尊便,这样既可满足农民需求,又可避免家电业盲目扩张。

  调结构是政府多年的想法,可惜难以实现,结构问题至今理不顺。原因何在?我的看法,不是政府不作为,恰恰相反,是政府急于求成而插手过多。欲速则不达,假若政府多点耐心,放手让市场调,待以时日,何愁结构调整不到位!

  (作者系中央党校经济学部主任)


[打印]
[发送给朋友]
[放入收藏夹]
[复制地址]
相关点评 (共 0 条) 更多点评>>
我也说两句:[所发表的评论仅代表个人观点,与本网站无关] 更多点评>>

字数少于500
用户名: 密码: 匿名
高级
最新文章
信用风险管理和适当定价的... [ 根本直子 ]
欧盟峰会的成果、意义及欧... [ 沈建光 ]
欧盟峰会:阶段性告捷但全... [ 胡一帆 ]
商业银行综合经营:边界、... [ 李麟 ]
回升在即 [ 诸建芳 ]
发展房地产信托投资基金(... [ 贾康 ]
日本的汇率自由化与资本账... [ 深尾光洋 ]
金融市场化与金融行政... [ 西村吉正 ]
最热文章
财富管理业务现状 [ 林采宜 ]
欧债危机与全球经济形势展... [ 缪建民 ]
经济再平衡不能仅靠人民币... [ 管涛 ]
后危机时代国际投资银行经... [ 林采宜 ]
化解经济下行期银行业风险... [ 胡怀邦 ]
美欧债务危机的风险与对策... [ 管涛 ]
放松法律法规限制 推进资... [ 王东明 ]
中国经常项目顺差中长期变... [ 孙国峰 ]
无标题文档
加入收藏 | 合作与交流 | 联系我们 | 在线申请 | 在线帮助
版权所有:北京四十人论坛顾问有限公司
秘书处电话(010-88088160)
京ICP备08102204号 京公网安备110102004365