金融四十人论坛——中国金融中坚智库
主页 >学术交流 >密报 >流动性风险管理工具:RRR、LCR和LD
字体大小[] [] []
流动性风险管理工具:RRR、LCR和LD
中国金融四十人论坛成员 李波 [ 2013-03-01 ] 共有0条点评

  摘要:法定存款准备金率(RRR)、流动性覆盖比(LCR)和存贷比(LD)都能调节银行体系的流动性,可用于银行体系流动性风险的管理,但这三个指标有显著重叠,在不同经济体的不同发展阶段有不同的优势,没有必要同时叠加。各国应根据自身经济发展阶段、金融整体发展水平、货币政策框架和宏观调控需要有针对性地侧重实施其中的部分要求,避免政策的相互干扰,保证政策的有效性。随着中国利率市场化进程的推进,货币政策框架将逐步调整;外部失衡有效缓解,流动性对冲压力逐步减轻;金融创新步伐加快,银行业务模式趋于多元化。中国应尽快废止LD监管要求,逐步降低对RRR的依赖程度,稳步落实并完善LCR监管要求。

一、引言

  法定存款准备金率(RRR)、流动性覆盖比(LCR)和存贷比(LD)都能调节银行体系的流动性,可用于银行体系流动性风险的管理。在部分国家(包括中国),RRR也是重要的货币政策工具,在宏观调控中发挥重要作用。我们认为,在流动性风险管理方面,RRR、LCR和LD有显著重叠,在不同经济体的不同发展阶段有不同的优势,没有必要同时叠加。各国应根据自身经济发展阶段、金融整体发展水平、货币政策框架和宏观调控需要有针对性地侧重实施其中的部分要求,避免政策的相互干扰,保证政策的有效性。

  本文首先简要梳理了RRR、LCR和LD三个指标的相互关系,随后比较分析了美国、欧元区、中国等一些经济体对RRR、LCR和LD作为流动性风险管理工具的不同运用。文章认为,随着中国利率市场化进程的推进,货币政策框架将逐步调整;外部失衡有效缓解,流动性对冲压力明显减轻;金融创新步伐加快,银行业务模式趋于多元化。上述因素决定了,中国应尽快废止LD监管要求,逐步降低对RRR的依赖程度,稳步落实并完善LCR监管要求。

二、RRR、LCR和LD的相互关系

  (一)RRR、LCR和LD的定义[2]

  存款准备金是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的资金,金融机构按规定向中央银行缴纳的存款准备金占其存款总额的比例就是法定存款准备金率(RRR),法定存款准备金率加上超额准备金率就是总体准备金率(RR)。

  流动性覆盖率(LCR)旨在确保商业银行在设定的严重流动性压力情景下,能够保持充足的、无变现障碍的优质流动性资产(HQLA),并通过变现这些资产来满足未来30日的流动性需求。商业银行的流动性覆盖率应当不低于100%。

  存贷比是各项贷款余额与各项存款余额之间的比率,旨在反映银行总体流动性状况和存贷款的匹配情况。商业银行的存贷比应当不高于75%。

  (二)RRR、LCR和LD的异同

  1、RRR与LCR

  LCR的分子优质流动性资产中明确包括“在压力情况下可以提取的中央银行准备金”[3]。当法定存款准备金不计入LCR分子项时,调整RRR直接关系到超额存款准备金规模,在其他条件不变的情况下,RRR与LCR对银行流动性的影响方向是基本一致的。如:当需要收紧货币政策时,上调RRR,超额存款准备金减少带动HQLA减少,LCR水平下降,商业银行为满足监管要求,需要增加优质流动性资产或减少未来30日内的现金净流出量,整体上是一个紧缩的过程;同理,当需要放松货币政策时,下调RRR,超额存款准备金增加使HQLA增加,LCR水平上升,商业银行的优质流动性资产更加充裕,有更大的空间开展资产业务,整体上是一个扩张的过程。我们的一个案例研究表明,对中国银行业而言,存准率上调(下调)0.5个百分点将引起LCR相应下降(上升)2-3.2个百分点。当法定存款准备金计入LCR分子项时,存款准备金的总体水平影响LCR,RRR调整引起的存款准备金内部结构的变化对LCR并无直接影响。

  RRR与LCR的不同主要体现在:RRR针对银行的一般存款,只对应银行负债业务的一部分,不包括表外业务,也不区分存款的类别、性质与期限等结构性因素。当银行负债业务比较单一(以存款为主)时,RRR的约束力较强,可以向银行和市场快速注入或抽取流动性,能够很好地传导货币政策。但是,随着银行负债业务多元化,存款在银行资金来源中的重要性下降,RRR的约束力将逐渐削弱。LCR重在预防和应对银行的短期流动性风险,涵盖所有的表内外业务,而不仅仅是存款和贷款。详细区分资产和负债的类别、性质与期限,针对不同客户、不同性质、不同类别、不同期限的资产和负债分别赋予不同的折算系数,用来衡量银行应对特定压力情景带来的短期流动性风险(30天)的能力。

  2、RRR与LD

  当银行资产负债业务比较单一(以存贷款为主)时,RRR与LD的约束力都较强,但二者在流动性风险管理方面有显著重叠,银行实际上仅受更严格指标的约束。假设银行只有存贷款业务,当要求LD不高于75%时,RRR在0-25%之间的调整对银行没有实质性的影响;当RRR上调到25%以上时,75%的LD要求也失去了约束力。当银行资产负债业务日益多元化时,RRR与LD的约束力和实际意义都减弱,但LD相对更弱一些。因为随着银行业务创新,存贷款在银行资产负债中的比重大大下降,LD高或者低并不能真实反映银行的流动性状况。相对的,RRR直接锁定银行的部分流动性,而LD并不完全锁定银行的流动性,不能放贷的资金还可以用来买债券,所以LD对银行的约束和对流动性的影响相对更弱一些。

  3、LCR与LD

  在中国,LCR和LD都是作为商业银行流动性风险管理指标而存在的。LCR重在预防和应对银行的短期流动性风险,涵盖全面,考虑了结构性因素。LD则相对简单得多,只考虑银行的存贷款业务,而且不区分存贷款的类别、性质与期限,描述商业银行资产负债表整体状况,没有设定压力情形。可见,对商业银行流动性风险管理来说,LD是一个非常粗放的指标,并不能真实反映商业银行的流动性风险及流动性风险管理水平。LD对LCR的影响比较复杂,需要具体考虑银行非贷款资产的构成。如果银行非贷款资产主要是存款准备金(特别是超额存款准备金)或其他流动性强的资产,降低LD有助于提高LCR水平,意味着银行短期流动性风险的下降。如果银行非贷款资产主要是流动性较差的其他资产,银行满足LD监管要求或者LD降低并不代表银行短期流动性风险有任何下降的可能。

  (三)RRR、LCR和LD的比较优势

  在流动性风险管理方面,RRR计算简单,对商业银行的约束力较强。在商业银行资产负债业务比较单一时,RRR既可以作为商业银行流动性风险管理工具(从而替代LCR和LD),也可以作为重要的货币政策工具。RRR的不足之处在于:随着金融管制放松和金融创新的发展,商业银行的资产负债业务和表外业务日益多元化和复杂化,基于存款一定比例的法定存款准备金率越来越难以准确地反映商业银行的流动性状况。

  相对看,LCR能够更加全面、真实、可靠地反映商业银行的短期流动性状况和流动性风险,有利于商业银行和监管者准确识别、科学判断、正确应对银行的短期流动性风险。但是,LCR计算方法复杂,初始阶段难以做到高频率监测,监管成本也比较高,其实际效果还有待实践检验。

  LD计算简单,便于监测和比较,商业银行规避监管的难度较大,在商业银行业务模式单一时约束力较强。但是,LD不考虑存贷款的结构性差异,也不包括商业银行的其他资产负债业务和表外业务,并不能真实和全面反映银行的流动性状况、及其应对短期和长期流动性风险的能力。随着金融创新的推进,LD的局限性将会越来越突出,其有效性比RRR更弱。

三、流动性风险管理的国际比较

  通过以上对RRR、LCR和LD的比较分析,可以发现,这三个指标存在交叉重叠的关系,其效果因金融发展水平、银行业务模式、货币政策目标、金融监管要求、金融创新程度等不同而不同,没有绝对的优劣之分。各国应根据自己的具体情况和实际需要,合理选择效用最大化的指标,没有必要同时叠加。

  (一)美国:侧重实施LCR

  存款准备金制度最早起源于英国,但美国最早以法律形式将其确定为一种货币政策制度[4]。1935年之前,存款准备金主要是作为存款机构支付和清算保证。此后直到20世纪90年代初,RRR都在美国银行业监管和美联储货币政策中发挥重要作用。但20世纪90年代以来,受新自由主义思潮的影响,基于金融创新导致RRR效用下降的现实,美联储的货币政策框架发生重大变化,逐渐放弃了货币供应量这一中介目标,转而盯住联邦基金利率,公开市场操作成为最重要的货币政策工具。美联储大幅降低了对商业银行RRR的要求,目前美国平均法定存款准备金率维持在很低水平[5]。无论是实施货币政策,还是预防商业银行的流动性风险,RRR的作用都大大降低了。

  美国对商业银行没有LD的要求,一方面是美国崇尚自由主义和市场经济,另一方面是LD指标过于粗放,几乎没有什么约束力。因此,LCR对美国货币政策制定者、监管当局和商业银行十分重要,成为监测和管理短期流动性风险的一个重要支点,美国对推进和落实LCR比较积极。

  (二)欧元区:对LCR较为抵制

  欧元区货币政策工具中包括RRR[6],主要用以稳定货币市场利率和应对银行体系结构性的流动性短缺。但实际上,欧央行只针对部分负债(两年期以下存款和债券)设定了2%的RRR要求,而且基本上没有做过任何调整。可见,RRR在欧央行货币政策框架中虽有一定的作用,但地位并不突出。由于RRR水平较低,其应对流动性风险的能力也是有限的。

  欧央行对LD没有任何限制,背后的逻辑与美国相似。但是,欧元区各国整体上抵制LCR,因为受金融危机的影响及欧债危机持续发酵,欧洲银行业的流动性普遍紧张,而欧央行又不愿将法定存款准备金计入HQLA,使得欧洲银行业的HQLA不足,很难达到LCR指标的监管要求。欧央行建议调整优质流动性资产的定义,根据银行相对规模和整个银行体系流动性缺口情况,将银行持有的未设担保且符合央行担保品融资条件的非HQLA资产在一定限度内确认为HQLA,此建议遭到大多数国家的反对。欧央行及有关国家认为,此时引入LCR会加剧银行业的流动性紧张状况,不利于金融稳定和经济复苏,因此现阶段比较抵制LCR。

  (三)中国:RRR发挥着重要作用

  中国利率市场化改革进程还未结束,货币供应量仍是重要的货币政策中介目标。长期以来外汇占款规模巨大,流动性整体充裕,需要保持一定强度的流动性对冲操作,而公开市场操作的对冲力度有限。商业银行业务模式仍然比较简单,存贷款在资产负债中占有较高比重。上述条件不仅决定了RRR存在的必要性,而且保证了该政策工具的有效性。

  中国将LD作为银行流动性风险的管理指标之一予以保留,但实际上LD越来越难以准确反映银行的流动性状况和流动性风险水平,并与RRR存在显著重叠。当前,中国商业银行的流动性风险并不突出,而且RRR可以在相当程度上替代LD和LCR。将来,LCR将逐步成为中国商业银行短期流动性风险监测和管理的重要支点,需要在实践中不断发展完善。

四、政策含义

  综上所述,在流动性风险管理方面,各国在RRR、LCR和LD的选择上,考虑的绝不仅仅是技术性细节问题,而是要适应整个货币政策框架、流动性监管需求以及经济金融发展水平,中国也应站在这样的高度来决定RRR、LCR和LD的取舍问题。

  (一)尽快废止LD指标

  LD并不是一个理想的流动性管理指标,与其说LD可以有效地监测管理银行的流动性风险,倒不如说LD更多地是一种对银行信贷规模的控制手段。信贷规模主要是宏观调控的内容,应该通过货币政策调节。由此,LD对信贷的调节作用可以由RRR和其他货币政策工具替代,对流动性风险的监管作用可以由RRR、LCR等指标替代,LD事实上已没有继续存在的必要。

  (二)RRR将在一段时期内继续发挥作用,但其重要性会逐步降低

  当前及今后一个时期,间接融资仍将是主渠道,存贷款仍将是商业银行的主要业务形式,RRR的约束力仍将十分有效。当前,金融机构RRR处于较高水平,为了减少RRR调整的冲击,从技术上讲,也需要一个较长的时间向正常水平回归。因此,RRR将在一段时期内继续发挥作用。

  同时应该看到,近年来,中国利率市场化改革取得显著进展,利率传导渠道更加顺畅,公开市场操作的有效性逐步提高;金融危机以来,中国外部失衡程度明显减轻,经常项目顺差占GDP比重大幅下降,外汇占款压力有效缓解;金融创新步伐加快,银行资产负债日益多元化,资本市场加快发展,间接融资及存贷款的重要性有所降低。这些都要求中国货币政策框架应适时调整,更加重视发挥利率的作用,RRR作为货币政策工具和作为流动性风险管理工具的重要性将会逐步降低。

  (三)在实践中逐步完善LCR,落实LCR监管要求

  当前中国银行业的流动性问题并不突出,RRR在相当程度上也可以替代LCR监管要求。但我们应该看到,随着RRR重要性和有效性的降低,必须逐步引入和完善LCR作为流动性风险管理工具。中国应利用Basel III落实的缓冲期,发现LCR实施中的问题,进一步完善LCR监管要求,使之更加符合中国国情。

(执笔人:李波 温军伟)

注:

[1]本文是中国金融四十人论坛(CF40)资助课题《金融危机后的宏观经济政策》的阶段性成果。文中观点仅代表个人学术观点,不代表供职单位意见。

[2]RRR定义取自中国人民银行网站,LCR和LD来自《商业银行流动性风险管理办法(试行)》(征求意见稿)。

[3]“在压力情况下可以提取的中央银行准备金”的具体内容由监管当局和中央银行协商确定。就中国而言,超额存款准备金是优质流动性资产的构成部分,法定存款准备金是否纳入还未形成一致意见,但实践当中中国银监会并未将法定存款准备金纳入优质流动性资产。

[4]美国1863年即建立了全国性的法定存款准备金制度,之后通过1913年的《联邦储备法》和1935年的《银行法》进一步确立了法定存款准备金制度的法律地位。

[5]美国对1150万美元以下的活期账户、非个人定期存款和欧元负债没有法定存款准备金要求;对1150-7100万美元的活期账户的RRR为3%,7100万美元以上的活期账户的RRR为10%。

[6]欧央行称之为最低准备金要求(Minimum Reserves)


[打印]
[发送给朋友]
[放入收藏夹]
[复制地址]
相关点评 (共 0 条) 更多点评>>
我也说两句:[所发表的评论仅代表个人观点,与本网站无关] 更多点评>>

字数少于500
用户名: 密码: 匿名
高级
最新文章
A股的“聪明钱”—... [ 徐高 ]
控地产的稳增长 [ 伍戈 ]
5G时代需要有责任的... [ 刘晓春 ]
畅通制造业投融资的... [ 肖钢 ]
新时代,中国开放新... [ 黄奇帆 ]
数字货币如何改变金... [ 彭文生 ]
债务的边界——2019... [ 中国金融四十人·青年论坛课题组 ]
三个角度谈影子银行... [ 伍戈 ]
最热文章
增长是硬道理——对... [ 余永定 ]
从跨境视角说说数字... [ 孙天琦 ]
对“现代货币理论”... [ 孙国峰 ]
利率市场化改革“兵... [ 徐高 ]
Libra与国际支付 [ 谢平 ]
本轮经济下行调整为... [ 卢锋 ]
数字货币如何改变金... [ 彭文生 ]
LPR,让市场说话 [ 刘晓春 ]

版权所有:北京四十人论坛顾问有限公司 秘书处电话(010-58297189)

联系我们:北京市西城区西直门外大街112号阳光大厦208室 010-58297189   邮箱:cf40@188.com