感谢外滩峰会和各位嘉宾。借此机会，我想谈一下我们应该在下周罗马召开的G20会议以及再之后的COP26会议做些什么。（注：作者演讲时间是10月23日，COP26大会在11月1日-11月13日召开。

　　我认为所有主要经济体，当然包括所有G20经济体，都应该做出明确的承诺，力争到本世纪中叶实现零碳排放。这包括能源系统的脱碳，以及终止森林砍伐和其他与土地相关的温室气体排放行为。

　　当前，我们知道世界上许多最重要的国家仍然没有做出相关承诺，包括沙特阿拉伯、印度、澳大利亚和美国。在美国，拜登总统呼吁采取行动，但美国参议院，一如过去30年来的姿态，继续反对采取任何行动。我们应该明白，每次大选期间美国的石油行业都会在参议员和国会议员身上花费大约1.5亿美元进行游说，这是一个腐败的体制。结果就是美国参议院自1992年签署《联合国框架公约》以来，在过去的30年间没有采取过任何行动。

　　第一步要采取的措施是所有国家做出承诺。中国、俄罗斯、印度尼西亚都承诺到2060年实现碳中和。但我们还有诸多国家没有做出任何承诺，这其中包括像澳大利亚等国家，他们本身就是煤炭等化石燃料的主要出口国。（注：10月26日，澳大利亚总理莫里森承诺本国到2050年实现“净零碳排”目标）

　　我想强调的第二点是各国需要做出规划。为了实现有效减碳，我们需要在各个国家内部进行规划，同时也需要全球各国之间的协调。仅仅依靠市场调节，我们很难在28年之内完成世界能源系统的脱碳。事实上，市场甚至不会是脱碳的主要工具，监管才是主要手段。逐步取缔燃煤电厂、规划可再生能源的区域电网、逐步淘汰内燃机汽车等等，所有这些都将成为监管的重点领域。而要实现这些，需要各国对土地使用、电网和公用事业部门进行全面的规划。

　　无论经济学家们在教科书中怎么讲，事实上所有的能源系统都是基于规划建立起来的。然而我们当前在各个层级上都缺少足够的规划，无论是在国家、地区还是全球范围内。G20应该设置一个专门的小组来规划能源转型。我知道以上论述听起来有些耸人听闻，但那些实际参与公用事业行业的人，很容易理解我的观点。因为用地、电网、选址、审批等等这些不仅仅关乎价格，甚至并不主要关乎价格。真正起作用的是数量计划，这正是我们目前欠缺的。我们现在的说辞——只要能得到一个统一的全球碳价格，就能解决所有问题，无疑是过于天真了。

　　第三点是我们需要一个财务战略，这也是我们目前欠缺的，也是非常遗憾的。此前已经达成共识的为发展中国家减碳提供每年1000亿美元资金支持，还没有到位，这对世界来说是极其危险的。而我们将在一周之后召开COP26会议。每年1000亿美元的融资承诺是在2009年做出的，然而十几年之后，我们仍没有看到这些资金的落地。而我们知道，1000亿只是实现目标所需资金的一小部分。

　　我想要强调的是，为了实现融资目标，我们需要通过多边开发银行，如世界银行、亚洲开发银行、亚洲基础设施投资银行、新开发银行、非洲开发银行、美洲开发银行等各方获取更多的资金。我们需要充分利用这些机构的资产负债表，扩大他们的资产负债表，给他们注入更多资本。这也是G20需要做的工作。

　　同理，没有相应的规划我们就无法进行融资。我们在融资方面做的很失败，融资不仅仅是市场融资，这就是十几年前做出1000亿美元承诺的原因。如果我们想认真解决这一问题，毋庸置疑的，我们还需要开发性筹资，需要各国和多边开发银行做更多的工作。

　　我们需要三种类型的融资。一是用于终止碳排放，二是用于适应气候变化，第三是为了弥补气候变化造成的损失和损害。目前，我们几乎没有适应气候变化的资金，完全没有为应对损失和损害的资金，而这些损失和损害正在世界各地的可怕危机中变得越来越严重。

　　我要补充的最后一点是，上述这些举措在冷战环境中都是无法实现的。美国一直试图挑起与中国的冷战，这是对过去四年中发生的种种事件的唯一合理解释。美国害怕中国的经济发展和技术进步，以及由此带来的对美国主导地位的威胁。但我坚持认为，我们不需要一个一国独大的世界，而是需要一个合作的世界。我们需要一个美国既不是霸权也不是全球领袖的世界。我们需要一个美国、欧盟、中国、印度和其他国家携手合作的世界。我们不需要盟友，不需要北约宣布其新使命是对抗中国，也不需要澳大利亚、美国和英国用于对抗中国的三边安保联盟协定。所有这一切都是极其危险的，并构成了极深的误导。拜登总统几天前关于台湾的言论，在我看来，是被误导了。 

　　我们迫切需要地球上各个国家的合作。我们应该了解并赞扬中国的经济增长、技术进步以及引领向零碳经济转型的能力。我们应该明白，“一带一路”是好事，不是怀有敌意的项目，也不违背美欧的利益。

　　我恳求各国进行合作，因为在一个冲突的世界中，我们无法将地球从人类自身不良行为的灾难后果中拯救出来。但如果我们合作，更好的利用中国、欧盟、美国和其他国家可以调动的技术知识，如果我们快速行动，在运用市场手段之外，进行合理规划，调动资金，结果将会完全不同。毕竟，考虑到当前100万亿美元的世界经济体量，每年1000亿美元是一个非常小的百分比，仅占全球产出的0.1%。

　　作为结语，我想说的是，每种情形都表明，到本世纪中叶实现气候安全是可行的。国际能源署的报告非常出色。阿代尔·特纳(AdairTurner)主导的工作表明，转型即使在最困难的领域也是可以实现的，也就是说没有无法解决的困难。我们有解决方案，与此同时融资成本也可以承担。我们面临的真正问题是没有政治方向、合作行动和体制框架来推进这项工作。这里所需的制度框架不是经济学家经常提到的那种，它不仅关乎市场和价格，而是需要监管与规划。价格可以发挥一些作用，但是要在本世纪中叶达到碳中和需要一个整体的规划。

　　我们将在一周内召开G20，这是主要国家（占世界人口80%和世界产出80%）就这些基本原则达成一致的机会。

　　在应对气候变化方面，我认为主要的一点是来自化石燃料所有者的阻力，无论是大公司还是化石燃料出口大国。我们不需要这种化石燃料，但他们想继续销售这种化石燃料。这是最核心的政治争论，其余的都相对好解决。

　　未来十年，我们应该最大限度地生产和安装太阳能组件。如果说关于气候转型只有一个核心的话，那就是大规模扩大太阳能和风能。我们应该大幅提高生产以及安装太阳能和风能基础设施的工业能力。这一政策不会过激，因为无论投入多少，在接下来的几年里，都会不够用。这是底线。事实上，在太阳能和风能方面，无论投入多少都不能算多，因为我们处处都需要它，而且需求规模将是当前生产能力的四到五倍。

　　在融资方面，我想强调的是由于穷国面临着沉重的成本压力，还有15亿人仍然无电可用，更不用说发电方式的选择了。同时，随着自然灾害更频繁的发生，损失和破坏越来越多，我们需要大幅增加相关资金。而遗憾的是美国十多年来一直阻止对气候融资进行任何认真的思考。他们不想探讨资金问题，而这在地缘政治和其他方面，会给美国带来很大的实质性的麻烦。我们需要投入资金，需要一个严肃的财务计划，而不仅仅是1000亿的噱头，这一数额太小，在导向和分配上也做的很不好。最后，我再次呼吁G20能够承担起这项工作。印度尼西亚是下一任G20峰会轮值主席国。我希望印尼接下来能积极推动各方制定一个有效的财务计划。


本文系美国哥伦比亚大学教授、联合国秘书长前特别顾问Jeffrey Sachs在CF40举办的第三届外滩金融峰会全体大会二“气候变化与可持续金融：趋势、机遇与挑战”上所做的演讲实录，文章仅代表作者个人观点，不代表CF40及作者所在机构立场，未经许可不得转载。